Стучите, и вам откроют
Наука vs эффективность: зачем нужна реформа РАН?
Начало в 19.00, бесплатно, предварительная регистрация
Начало в 19.00, бесплатно, предварительная регистрация
Научный понедельник - это совместный проект Политехнического музея и РИА Новости. Обычный формат подразумевает просмотр оригинального фильма на определенную тематику с последующим его обсуждением. Но из-за сложившейся на данный момент ситуации с Российской Академией Наук (РАН), активно муссирующейся в СМИ, сегодняшнее мероприятие было посвящено законопроекту о реформе РАН.
В открытой дискуссии участвовали:
1. Валерий Анатольевич Рубаков - российский физик-теоретик, академик РАН, доктор физико-математических наук
2. Георгий Геннадиевич Малинецкий - зав. отделом Института прикладной математики РАН
3. Игорь Васильевич Волович - член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук
4. Шахновская Юлия Васильевна - директор Политехнического музея
5. Виктор Анатольевич Васильев - академик РАН, президент Московского математического общества.
6. Святослав Всеволодович Медведев - член-корреспондент РАН.
7. Хаджиев Саламбек Наибович - академик РАН.
8. Салтыков Борис Георгиевич - биография
С полным списком регалий ознакомиться тут - afisha-lj.livejournal.com/551377.html#comments
Обсуждали ситуацию бурно, с претензиями к правительству, друг другу, самой реформе и способу ее проведения.
Ведущая задала тон для всего последующего обсуждения:
"Данная реформа, с точки зрения РАН, унизительна, но это стиль управления".
Хаджиев (Х) медлительный, не лишенный своеобразного очарования Руководитель *именно с большой буквы*, чувствуется в нем какой-то бюрократизм что ли...
"Реформа в том виде, в котором ее предлагают, в корне вредна, она опасна для государства. В РАН есть фундаментальные институты, их ученые - это поэты науки. Вы можете заставить Перельмана делать что-либо?! Нет."
Малинецкий (М) холерик, едкий и торопливый, многие академики явно были с ним во многом не согласны, процитировал:
"Наука - лучший способ удовлетворения своего интереса за государственный счет". Проблема РАН, по его мнению, в авантюризме и непрофессионализме управляющего аппарата. Теперь мы знаем имена геростратов, которые пытаются сжечь науку - Ливанов, Медведев, Голодец!
Волович (Во), заевшая пластинка, моргающая азбукой Морзе:
Премьер заявил, что научный уровень РАН упал на 18%, но это не правда! Наука у нас в России на очень высоком уровне! *я хорошо запомнила эту фразу, ибо она как заклинание повторялась в конце каждого выступления (Во)*. Цели реформы -не заявлены. Индексы цитируемости - просто дилетантство, нужно оценивать результаты! *Только вот как оценивать никто не уточняет*. У нас в институте есть определенные проблемы с отсутствием молодежи, вертикальными лифтами. А вообще проблема не с академией наук, а с неадекватными управленцами.
"Которых мы сами и выбираем", - пробурчал Х.
Медведев (М) - не премьер, округлый весельчак, житель культурной столицы, крайне рациональный и здравомыслящий:
Формой данной реформы я полностью доволен, во-первых, потому что она привлекла внимание огромного количества людей и СМИ, во-вторых, потому что она в таком виде невозможна.
Если РАН занимается перспективным отраслевым направлением, то это уже не наука.
Х рассуждает:
Про передачу полномочий по управлению имуществом РАН *опустив долгую предысторию сдачи 1 квадратного метра в аренду* Если имуществом будет руководить РосНадзор, то они [РосНадзор] смогут напрямую распродавать все, без оглядки на директоров институтов, с увольнением научных сотрудников и применением не самых законных методов (с многочисленными примерами).
Про цитируемость - если равняться на западные журналы с высоким импакт-фактором, то в отечественные журналы, хорошие журналы, перестанут подавать статьи *и они загнутся*
Про молодых ученых и студентов - переводить их на ответственные должность, но при этом ставить над ними умудренного опытом сотрудника (лично у меня этот пункт вызвал уйму вопросов - где найти на всех студент ставки? каким образом вы собираетесь освобождать места для опытных сотрудников? по каким критериям между всеми желающими будут распределяться эти ништяки?)
Салтыков (С) ударяется в лихие 90-е, и если для меня это было очень, очень-очень давно, я еще ходить толком не научилась, то для него это практически вчерашний день, где Ельцин и Горбачев делят Академию наук, тогда еще СССР, Гайдар участвует в создании РАН и т.д. *когнитивный диссонанс* В конце этой исторической справки звучит: "Реформы академии - дело самой академии. Выбирать тех, кому давать гранты, должно само научное сообщество".
Правительство, в лице Медведева, недовольно, что 20 лет - реформ нет. Но Рубаков говорит, что в этот период нужно было выжить. Ситуация для реформ была неподходящая, да и средств не было. Только с 2008 года ученые смогли работать в России (существенно подняли з/п) и не голодать.
Говорили про нового президента РАН Фортова В.Е., дескать ему и не дали поработать, показать себя , не прошло и недели со вступления им в новую должность, как начинается эта свистопляска с упразднением/реорганизцией РАН.
Васильев (Ва) считает, что данная реформа проведена и принята с поправками во втором чтении не под влиянием политических убеждений ,а каких-то слишком сильных эмоций.
Х задается риторическим вопросов: чем же назначенный правительством президиум будет лучше выборного академиками?
Также звучит и другой вопрос. А может ли РАН реформироваться изнутри, самостоятельно, без вмешательства из вне. (Р) утверждает, что эта реформа уже шла, пока ее так непростительно не затормозило правительство. Шахновская же говорит, что не встречала подобных примеров. Из зала звучит опровержение, мол, было и такое!
(М) проводит интересную аналогию: У нас была армия - стал "ОборонСервис". У нас была РАН - станет "НаукоСервис". Про еще одного возможного Сердюкова вслух не говорят.
Был озвучен условный список того, что требуется от властей для усовершенствования и эффективной работы РАН:
*вливание денежных средств в науку
*постановка перед прикладной наукой конкретных задач
*конструктивное сотрудничество властей и РАН (ведь на протяжении 20 лет были только конфронтации)
*новая индустриализация, требуется, чтобы снова заработала промышленность (М) для адекватного развития и реализации прикладной науки, финансирование и нерегламентированные задачи - для фундаментальной (хотя в заявках на гранты вы именно это и делаете - вед).
*мозгов побольше (Ва)
Х заявил, что деньги должны распределять люди, которые могут отличить туфту от стоящей вещи *читай академики*.
Во мне это вызвало бурю протеста! Я попеременно общаюсь с зашоренными старыми учеными, выбора нет, и они зарубают на корню попытки сделать что-то новое, что не укладывается в их жесткие рамки видения решения проблемы. И это ужасно.
Комментарии из зала:
Доминирующая идея, что если законопроект в том виде, в каком он существует сейчас (со всеми поправками) примут, то РАН просто упразднят.
Профсоюз РАН собирается устроить забастовку.
Прошлись асфальтоукладочным катком по Чубайсу с его энергетической реформой.
Девочка из Института Нефти и Газа на 3-ем курсе не знает на какую кафедру ей идти, и не имеет даже представления о своей профессиональной деятельности *очаровательно, блин*. А директор этого института - Х!
Инновационностью, которая так всем нужна, движет только бизнес. РАН не осуществляет популяризацию науки, не работает со СМИ и людьми.
Очень понравилась мысль про цепочку. Академия осуществляла работу в той или иной области, совершала определенные открытия, которые затем переходили для применения в реальности в прикладной институт, а оттуда на, собственно, производство. За последние несколько лет закрыли 7000 прикладных институтов, соответственно реализации научных идей не осуществляется, т.к. выпало звено адаптации идей к производству.
Ведущая подвела итог:
У сегодняшнего законопроекта реформы РАН нет четко сформулированной цели,
слишком много различных толкований текста документа (вероятность прекращения деятельности РАН как самостоятельной организации, отсутствие строго прописанных руководителей у "Управления имуществом", упразднение позиций академиков и член-коров).
Нужно реформировать жизнедеятельность общества (школьное образование, промышленность), а только потом рассматривать изменения в функционировании Российской Академии Наук.
П.С. Возможно, из этого стенографирования мало, что понятно. Но я для себя уяснила, что реформа, несмотря не на что, нужна. И проводиться она должна не только самой Академией, но и властями.
Для успешного проведения такой реформы необходим точный, не допускающий двояких толкований законопроект, который будет направлен НЕ на отжатие чужой собственности и НЕ на разрушение уже имеющейся и функционирующей, хоть и не идеально, организации *что мы наблюдаем сейчас*. Он должен предоставлять возможность модернизации существующего аппарата, с установлением четких критериев оценки эффективности деятельности Академии Наук, и я не про индексы цитируемости сейчас. Искренне надеюсь, что РАН соберет юристов, подготовит поправки и к мнению академиков прислушаются...
И еще одно. Молодым НУЖНО давать дорогу, но если у них не будет адекватных и компетентных наставников, последует большой барабум.